去年末，東莞市東坑某玩具廠按“假合同”日期單方面解雇工人。歷時大半年，查閱法律書籍無數的該廠工人陳志生通過在法庭上“自當律師”，取回了自己應得的利益：被拖欠的7143.18元工資以及累計3萬余元的各項經濟補償金。據悉，陳志生日前又以簽假合同和侵犯名譽權為由再次將該工廠推向了法庭。近日，記者采訪了勝訴的陳志生，希望其通過法律維權的案例能給廣大打工朋友有益的幫助。

　　案情回放

　　40多名技工被炒懵然不知

　　“去年12月31日，東莞市東坑鎮某玩具廠口頭宣布40多名技工合同到期。但是在工廠宣布結果之前，被炒員工沒有一個人事先接到口頭或者書面通知。”近日，勝訴的原該廠職工陳志生告訴記者。

　　該廠其他被解雇工人們告訴記者，他們大多是廠里的老員工，在沒有過錯的情況下，他們雖然不會像普通工人那樣無薪被炒，但在被解雇前他們也沒有享受到《勞動法》規定的“待遇”：提前一個月通知，并在解雇合同到期的時應給其出示一份書面解雇通知書。

　　當時，令陳志生最不能理解和接受的是，自2001年3月7日進入工廠起直至工廠宣布他合同到期這段時間里，他根本沒和工廠簽過任何形式的書面勞動合同，而且在此期間工廠也從沒提過他的“合同”什么時候到期。盡管如此，他還是認真地完成了所有工廠布置的工作。不料，工廠于去年12月31日口頭宣布陳志生合同到期，今年1月11日當他進入廠區時，更被工廠門衛禁止進入。至此，他才知道自己已被工廠解雇。

　　證據不足陳一審敗訴

　　經過再三考慮，陳志生決定將工廠告上法庭，以維護自身的合法權益。然而，一年前同車間的工友追討工資不成反貼進去近萬元費用的教訓是深刻的，當時工友敗訴的原因并不是因為資料不夠多，而是由于資料陳述的內容不夠詳細，證據不夠有力。

　　為了提高維權的有效性，陳志生先后多次學習了《勞動法》、《違反和解除勞動合同的補償辦法》、《廣東省勞動合同管理規定》等的有關法律法規。之后，便開始搜集證據：首先找到證明自己是該廠員工的工卡，然后是以前的請假條、工資條、收據等等。

　　本以為學習了有關法律法規，又收集到了有關證據，應是勝券在握。于是，陳志生于今年初向東莞市人民法院提交了上訴書，請求法院判令被告（工廠）支付原告（陳志生）工資、加班費、賠償金、通知金等共計52239.3元。

　　但是由于收集證據不足，一審認定陳志生的加班時間與工卡記錄的實際時間不相符，而加班費所計算方式也不符合，最終判決結果為陳志生敗訴。

　　二審時自當律師并勝訴

　　“法律面前，證據重于一切”。經歷了一審敗訴的陳志生深深體會到了收集證據的重要性。為了取得最充分有效的證據，他繼續查閱有關法律法規，并尋找以前的工友和領導作證，同時獲取了部分主管的簽名筆跡，以解決“工廠否認部分證據的簽名人為該工廠員工”的問題。

　　另外，為了取得廠方偽造假合同的證據，2005年4月25日，陳志生又通過東莞市人民法院委托廣東省公安司法管理干部學院物證司法鑒定中心對簽有陳志生等名字的勞動合同進行鑒定。5月26日，該中心出具的鑒定書認為，檢材與合同之間的差異點數量多，特征價值高，其特征總和反映了不同人的習慣，結論為“檢材與合同不是同一個人書寫”。

　　法律法規已了然于胸，有力證據在手，加上一審敗訴的經驗，陳志生認為二審時已不需要聘請專門的律師了，于是便自己承擔了辯護的工作。最終，陳志生依靠自己掌握的法律知識，為自己贏得了這場官司，并獲賠4萬余元的經濟補償，其中包括：工廠拖欠的兩個月工資7143.18元、拖欠工資的經濟補償金1785.80元、未提前一個月通知的經濟補償金4055.98元、工作年限的經濟補償金16223.92元、額外經濟補償金8111.96元。

　　案例剖析

　　維權取證的三大焦點問題

　　據記者了解，東莞目前存在許多類似陳志生的個案。東莞某鞋廠人事科一位經理告訴記者，工廠不給工人簽合同或者制造假合同，往往有兩方面的目的：一是為了逃避稅務；二是為了減少責任，在解除工人或者工人出問題時可以很快與其脫離干系。但工人在維權的過程中卻因為經驗及財力、物力、人力、精力等多種因素的不足，而無法成功維權。因此，東莞地區工人在這方面維權成功的例子少之又少。

　　鑒于此，日前記者采訪了為自己成功維權的陳志生，他向記者詳細講述了他在二審中遇到三大取證的焦點問題。

　　焦點１：被告提供的勞動合同是否真實？

　　首先，陳先生否認與工廠方簽訂過勞動合同，而廠方所提供現金支票上陳先生的簽名筆跡與鑒定后的勞動合同等樣本不是同一人書寫，且被告無法提供“親眼看到原告簽名的人員身分”的證據。

　　根據上述兩點，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條規定：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”被告持有其所稱的親眼看到原告簽名的人員身份資料，但卻無正當理由拒不提供，因此法院參照上述規定，綜合本案其他情況，認為鑒定書的結論成立，并認定被告提供的勞動合同不真實，雙方沒有書面約定勞動期限至此2004年12月31日至。

　　由于被告沒有主張也沒有舉證雙方口頭約定勞動合同期限，因此，法院認定雙方沒有約定勞動合同期限。

　　焦點２：被告是否在得知合同到期后強行上班？

　　原告提供的工卡和驗貨報告證明原告在2005年1月1日之后上班，驗貨報告和請假單雖然無原件，但按照常理，原件應當保存在被告處，且復印件有被告公司管理人員簽名，如被告否認應當由相關人員出具意見，而被告并沒有出具相關人員的意見，按照《關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條規定，法院推定原告的主張成立。即被告主張原告強行上班，被告的主張不符合社會一般常理，且原告提供的驗貨報告還有其他管理人員簽名，說明不存在原告在宣布合同到期和拿到開除通知期間強行上班的事實。

　　焦點３：被告是否違法解除勞動合同？

　　由于被告不能舉證說明雙方有約定勞動合同期限，而原告提供的證據卻能說明原告在2005年1月1日至2005年1月11日正常上班。

　　因此，被告在2005年1月11日不允許原告上班屬于違法解除勞動合同，且未提前一個月通知，應該支付原告的工資、代通知金、經濟補償金及額外經濟補償金。

　　專家說法

　　依法收集證據最重要

　　針對工人陳志生通過法律手段成功維權一案，東莞市橫瀝法庭法官楊長青在結案后發表了自己的看法。

　　楊長青認為，陳志生一案既平常又不平常：平常之處在于它是常見的勞動糾紛，在東莞具有普遍性。但它的不平常之處卻在于當事人所采取的處理方式。首先是他知道選擇法律手段來維權，相對于以往某些用極端方式來達到需要維權目的的工人們來說，是一大進步；其次，他很認真地查閱有關法律書籍，并且有意識地依法收集有力證據，這與只知道依靠勞動部門調解而不知收集證據的工人來說，又是一大進步，值得需要維權的工人學習。

　　而對“是否要親自當辯護律師”這一點，楊長青認為要依情況而定，不能盲目模仿。按現實情況看，不找律師的確可以省掉一筆費用，但律師是專門從事法律工作的，一般來講，他們對國家法律的了解掌握程度要比普通工人強的多，收集有效證據的經驗也要比普通工人豐富的多。因此，需要維權的打工者，在經濟許可的條件下，盡可能向律師求助，如遇困難，則一定要認真學習有關法律法規，在法律指導下去收集有力法律指導下去收集有力證據。在國家法律日漸健全化的今天，此案具有一定的代表意義。

　　相關法律

　　解除勞動合同提前30天書面通知

　　根據《勞動法》相關規定：解除勞動合同要在30日前書面通知。《中華人民共和國勞動法》第26條中寫明，有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但應當提前30日以書面形式通知勞動者本人。1.勞動者患病或者非因工負傷，醫療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排工作；2.勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；3.勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原勞動合同無法履行，經當事人協商不能就變更勞動合同達成協議的。

　　《勞動法》第28條規定，用人單位依據本法規定解除勞動合同的，應當依照國家有關規定給予經濟補償。

　　編輯：劉揚