當(dāng)前位置：信息>> 副總不滿超時(shí)加班離職 公司怒討說法勝訴

副總不滿超時(shí)加班離職 公司怒討說法勝訴

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：22580次  來源：   [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口]

作為公司的生產(chǎn)技術(shù)副經(jīng)理，尚某每月享受遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)匾话闵�產(chǎn)技術(shù)工人和管理者的工資報(bào)酬，但他卻以無法承受超時(shí)加班為由單方解除勞動(dòng)合同。日前經(jīng)江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審終審，這位自行離職的公司副總經(jīng)理被判決承擔(dān)違約責(zé)任。 　　2003年11月1日，尚某與南通某軸承公司(下稱軸承公司)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同一份，雙方約定：勞動(dòng)合同必須全面履行，任何一方違約，應(yīng)支付對(duì)方違約金10萬元；尚某至勞動(dòng)合同期滿后5年內(nèi)，不得參與同行業(yè)的商業(yè)競(jìng)爭或服務(wù)于他人，否則給軸承公司造成的一切損失由其承擔(dān)。尚某提前30日以書面形式通知軸承公司解除本合同的，尚某要依法承擔(dān)本合同約定的違約責(zé)任，未經(jīng)雙方協(xié)商并辦妥有關(guān)手續(xù)時(shí)，不得擅自離開軸承公司安排的工作崗位。 　　同日，雙方簽訂了勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議一份，約定：尚某負(fù)責(zé)軸承公司粉末冶金生產(chǎn)線的生產(chǎn)工藝管理工作，每月享受的工資報(bào)酬為5300元(含技術(shù)保密費(fèi)、競(jìng)業(yè)限制費(fèi)、一切加班費(fèi)、手機(jī)費(fèi)等)；為鼓勵(lì)尚某努力工作，每月生產(chǎn)的粉末冶金含油軸承產(chǎn)品合格率達(dá)100%，軸承公司每月獎(jiǎng)給尚某工資報(bào)酬總額的10%。經(jīng)軸承公司同意，每月的大星期為尚某的休息日，其余為尚某工作時(shí)間，星期六為加班。 　　尚某于同年11月16日開始在軸承公司工作，職務(wù)為生產(chǎn)技術(shù)副經(jīng)理。尚某在軸承公司工作期間，軸承公司將法定代表人租用的房屋中的1間無償提供給尚某使用。 　　2005年3月26日，尚某因家中有事向軸承公司請(qǐng)假3天，此后，尚某未到軸承公司上班。同年4月27日，軸承公司委托律師事務(wù)所發(fā)函給尚某，要求他回公司上班并返還公司財(cái)產(chǎn)，尚某收到函件后未到軸承公司上班。后軸承公司向海安縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)(下稱仲裁委)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求尚某賠償經(jīng)濟(jì)損失10.8萬元，支付違約金6萬元，5年內(nèi)不得從事同行業(yè)工作，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。2005年9月26日，仲裁委作出裁決，其中裁決尚某須支付軸承公司違約金4萬元。 　　尚某不服，向海安縣法院提起訴訟，認(rèn)為因軸承公司存在超時(shí)加班(每天上班達(dá)10.5小時(shí))等違反勞動(dòng)法規(guī)的行為；雙方之間對(duì)服務(wù)期無特別約定；軸承公司未提供特殊待遇。提前解除勞動(dòng)合同是被迫的，請(qǐng)求判決解除雙方簽訂的勞動(dòng)合同，尚某不應(yīng)承擔(dān)違約金。 　　軸承公司則辯稱，尚某是公司的副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)生產(chǎn)和工藝，何時(shí)上下班以及休息由其本人自行決定，因此不存在超時(shí)加班的事情；公司招聘尚某花了很多費(fèi)用且專門為其安排住房單獨(dú)居住，雙方簽訂的是無固定期限的合同，尚某不辭而別明顯構(gòu)成違約。尚某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定承擔(dān)違約責(zé)任。 　　海安法院審理后認(rèn)為，勞動(dòng)合同具有人身屬性，勞動(dòng)者享有辭職的權(quán)利。尚某要求與軸承公司解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支持。但勞動(dòng)者單方行使解除勞動(dòng)合同的權(quán)利時(shí)，必須符合我國相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，否則在一定條件下需向用人單位支付違約金。 　　本案中，軸承公司確實(shí)存在加班的事實(shí)，但法院難以確認(rèn)尚某每日的具體工作時(shí)間。考慮到雙方勞動(dòng)合同約定的工資已含有加班工資，軸承公司每月向尚某所發(fā)工資達(dá)5300元，另外還有獎(jiǎng)金，法院推定軸承公司所發(fā)工資已滿足了尚某的加班工資。尚某以工時(shí)過長，要求解除勞動(dòng)合同，并不符合法律所賦予的勞動(dòng)者可以單方解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。 　　從兼顧公平的角度出發(fā)，當(dāng)勞動(dòng)者是用人單位出資招用、培訓(xùn)或用人單位為勞動(dòng)者提供其他特殊待遇的，不論雙方是否另行約定服務(wù)期，原勞動(dòng)合同中約定的違約金條款應(yīng)當(dāng)履行。在雙方約定的尚某待遇之外，軸承公司還為尚某免費(fèi)提供住房，屬于提供了特殊待遇。而尚某在請(qǐng)假期滿后，拒不到軸承公司上班，違反了雙方約定，現(xiàn)其單方解除勞動(dòng)合同，不符合法律規(guī)定的勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的條件，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。 　　雙方約定的違約金為10萬元，法院參照雙方約定的違約金數(shù)額、軸承公司利潤的損失、尚某的工資報(bào)酬、軸承公司為尚某提供住房等因素，并遵循公平、合理的原則，酌定尚某應(yīng)支付軸承公司違約金2萬元。 　　海安縣法院作出判決后，尚某仍不服，提起上訴。南通市中級(jí)法院審理后認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，作出了維持原判的終審判決。

◆ 本類相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無效 2007年9月4日

· 索愛行政總監(jiān)辭職 被判返還22萬MBA學(xué)費(fèi) 2007年9月4日

· 員工嚴(yán)重違紀(jì) 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權(quán)案法院應(yīng)否受理 2007年9月4日

· 法律對(duì)職工權(quán)益的保護(hù) 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀(jì)女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日