當(dāng)前位置：信息>> 未經(jīng)雙方協(xié)商 不得變換工種

未經(jīng)雙方協(xié)商 不得變換工種

2007年9月4日，已點(diǎn)擊：22521次  來源：   [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口]

[案情]：2000年10月27日，黃某與某服務(wù)公司簽訂1份《勞動(dòng)合同》。主要約定，合同期限5年，月工資為571元，工種為后勤管理人員。合同簽訂后，黃某就到某服務(wù)公司上班。2001年8月29日，某服務(wù)公司裁減后勤管理人員，將黃某裁減，并將其安排到公司下屬搬運(yùn)站當(dāng)搬運(yùn)工。同年12月，某服務(wù)公司停發(fā)黃某的工資。2002年1月12日，黃某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。仲裁委員會(huì)作出裁決：1、某服務(wù)公司未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方面變更黃某的工作崗位無效，應(yīng)予更正；2、某服務(wù)公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)黃某從2001年12月至2002年3月，計(jì)4個(gè)月工資人民幣2284元。某服務(wù)公司不服該仲裁，訴諸法院，要求撤銷勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決；確認(rèn)變更黃某勞動(dòng)崗位的行為效。 　　[審判]：法院審理認(rèn)為，原告某服務(wù)公司與被告黃某簽訂的《勞動(dòng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，該合同合法有效。原告某服務(wù)公司未與被告黃某協(xié)商一致，單方作出變更被告黃某工作崗位的決定，并從2000年12月開始停發(fā)被告黃某工資，違反了《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，法院作出判決：1、駁回原告某服務(wù)公司的訴訟請求；2、確認(rèn)原告某服務(wù)公司變更被告黃某工作崗位的行為無效；3、原告某服務(wù)公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)被告黃某工資人民幣2284元。 　　[評(píng)析]：我國《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第十七條規(guī)定：訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。第二十六條第（三）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。本案中，原告在未與被告協(xié)商一致，達(dá)成解除或變更勞動(dòng)合同時(shí)，單方作出變更被告工作崗位的決定，并停發(fā)工資，其行為違反了《中華人民共和國勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，是有過錯(cuò)的。故該行為無效，其所作出的決定沒有法律效力。因此，法院所作出的判決是正確的。

◆ 本類相關(guān)信息

· 受到治安處罰單位能解除勞動(dòng)合同么 2007年9月4日

· 承包人用通知單方解除勞動(dòng)合同被判無效 2007年9月4日

· 索愛行政總監(jiān)辭職 被判返還22萬MBA學(xué)費(fèi) 2007年9月4日

· 員工嚴(yán)重違紀(jì) 公司除名合法  2007年9月4日

· 該起侵害名譽(yù)權(quán)案法院應(yīng)否受理 2007年9月4日

· 法律對(duì)職工權(quán)益的保護(hù) 2007年9月4日

· 出工傷被炒魷魚 上法院討回公道 2007年9月4日

· 違紀(jì)女工狀告單位勝訴 2007年9月4日

· 女工懷孕 解聘無效 2007年9月4日

· 業(yè)余打份工 失了信用丟了飯碗 2007年9月4日