編者按

　　工會(huì)，這個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下容易被忽視的工人組織，目前已經(jīng)成為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。但實(shí)際工作中，常常出現(xiàn)一些與工會(huì)有關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議。本期我們請(qǐng)到長(zhǎng)期處理這類案件的專家，希望能夠幫助大家明確相關(guān)問(wèn)題，避免出現(xiàn)不必要的糾紛。

　　專家簡(jiǎn)介

　　王守志——副教授、碩士生導(dǎo)師，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院勞動(dòng)與人力資源研究室主任，中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)研究會(huì)勞動(dòng)關(guān)系研究分會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京市勞動(dòng)與社會(huì)保障學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、北京市法學(xué)會(huì)理事。

　　

　　專家點(diǎn)評(píng)：

　　● 焦點(diǎn)一：工會(huì)主席在任期內(nèi)能否被解除勞動(dòng)合同

　　《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》第18條規(guī)定：“基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間；非專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其尚未履行的勞動(dòng)合同期限短于任期的，勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)至任期期滿。但是，任職期間個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡的除外。”

　　基層工會(huì)專職或非專職主席、副主席、委員是工會(huì)會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)依法選舉產(chǎn)生的工會(huì)工作人員，肩負(fù)著協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)職工合法權(quán)益的法定職責(zé)。工會(huì)法及其司法解釋保障上述人員勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，符合國(guó)家、用人單位和工會(huì)干部三者的利益。如果工會(huì)干部勞動(dòng)合同的期限與其工會(huì)職務(wù)任期不一致，尤其是當(dāng)勞動(dòng)合同的期限短于其工會(huì)職務(wù)的任期，而又不能自動(dòng)延長(zhǎng)其勞動(dòng)合同期限時(shí)，將不利于工會(huì)工作的正常開(kāi)展。因此，為了體現(xiàn)對(duì)工會(huì)干部合法權(quán)益的保護(hù)和保持工會(huì)工作的連續(xù)性，工會(huì)法特做上述規(guī)定。所以，除非工會(huì)干部在任職期間存在嚴(yán)重的個(gè)人過(guò)失，否則，用人單位是不能解除其勞動(dòng)合同的。

　　● 焦點(diǎn)二：工會(huì)主席勞動(dòng)合同自動(dòng)延長(zhǎng)應(yīng)如何起算

　　《最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉若干問(wèn)題的解釋》第2條第（一）款規(guī)定： “涉及確定基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員延長(zhǎng)的勞動(dòng)合同期限的，應(yīng)當(dāng)自上述人員工會(huì)職務(wù)任期期限屆滿之日起計(jì)算，延長(zhǎng)的期限等于其工會(huì)職務(wù)任職的期間。” 所謂勞動(dòng)合同期限的自動(dòng)延長(zhǎng)屬于法律賦予的效力，必須無(wú)條件執(zhí)行，工會(huì)工作人員同其用人單位無(wú)需就勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)的相關(guān)事宜再行協(xié)商，原勞動(dòng)合同持續(xù)有效；除非任職期間個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡。

　　該規(guī)定明確了兩點(diǎn)：

　　第一，工會(huì)專職人員勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)的開(kāi)始時(shí)間，是其工會(huì)職務(wù)任職期限屆滿之日；

　　第二，勞動(dòng)合同延長(zhǎng)的期限等于其工會(huì)職務(wù)的任期期間。例如，原勞動(dòng)合同有效期限還有2年，工會(huì)職務(wù)的任期是5年，則勞動(dòng)合同有效期限自動(dòng)延長(zhǎng)5年，即擔(dān)任工會(huì)職務(wù)后的勞動(dòng)合同的實(shí)際有效期限為7年。上述人員連選連任后，其勞動(dòng)合同期限繼續(xù)延長(zhǎng)。

　　● 焦點(diǎn)三：柴某是否存在嚴(yán)重失職

　　《最高人民法院關(guān)于在民事審判工作中適用〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉若干問(wèn)題的解釋》第2條第（二）款規(guī)定： “工會(huì)法第十八條規(guī)定的‘個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失’，是指具有《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十五條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)或者第（四）項(xiàng)規(guī)定的情形。”這三種情形分別是：嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的；被依法追究刑事責(zé)任的。

　　在本案例中，北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)合議庭認(rèn)為，衛(wèi)生許可證到期復(fù)檢應(yīng)當(dāng)屬于總務(wù)部經(jīng)理的職責(zé)與權(quán)限范疇，柴某對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但該糖果公司疏于內(nèi)部管理，缺乏對(duì)各部門(mén)及負(fù)責(zé)人職責(zé)與權(quán)限詳細(xì)明確的規(guī)定，對(duì)工作人員變動(dòng)后的工作交接沒(méi)有進(jìn)行有效監(jiān)督和管理，這也是構(gòu)成衛(wèi)生許可證未能按期復(fù)檢，繼而使該公司受到處罰的原因之一。因此，該糖果公司解除柴某勞動(dòng)合同的解職處罰過(guò)嚴(yán)。此外，勞動(dòng)法第25條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定中的“嚴(yán)重”、“重大”的標(biāo)準(zhǔn)可以是國(guó)家立法規(guī)定的，也可以是用人單位依據(jù)合法的程序制定而且必須是公示的。該糖果公司所依據(jù)的《勞動(dòng)紀(jì)律實(shí)施細(xì)則》關(guān)于可以解除勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定沒(méi)有向全體職工公示，不具有法律效力，不能作為處罰依據(jù)。

　　總之本案例中，不能認(rèn)定柴某作為工會(huì)主席在任期內(nèi)存在嚴(yán)重失職行為，并依此解除其勞動(dòng)合同。 

　　編輯：bibi