【案例】

　　申訴人張梧友系某市汽車(chē)貿(mào)易公司聘用的銷(xiāo)售員，1996年12月，張梧友與公司簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同規(guī)定：張梧友的月工資為420元人民幣，獎(jiǎng)金按銷(xiāo)售業(yè)績(jī)提成；每月工資的支付日期為30日前，合同期限為3年。

　　東風(fēng)火柴廠是一家街辦集體企業(yè)，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)生產(chǎn)蠟梗火柴。1994年4月東風(fēng)火柴廠開(kāi)始組裝生產(chǎn)“友誼”牌取暖器

　　1995年?yáng)|風(fēng)火柴廠曾向市汽車(chē)貿(mào)易公司購(gòu)買(mǎi)“東風(fēng)”牌汽車(chē)兩臺(tái)，購(gòu)車(chē)時(shí)支付了部分貨款，尚欠人民幣10萬(wàn)元未付。因東風(fēng)火柴廠無(wú)資金償還汽車(chē)貿(mào)易公司的貨款，1997年元月23日，市汽車(chē)貿(mào)易公司與東風(fēng)火柴廠商定：東風(fēng)火柴廠以其生產(chǎn)組裝的“友誼”牌取暖器抵償債務(wù)，每臺(tái)取暖器折價(jià)250元，1月28日前，由汽車(chē)貿(mào)易公司將400臺(tái)抵債商品“友誼”牌取暖器運(yùn)回公司。因“友誼”牌取暖器在市場(chǎng)上難以銷(xiāo)售，1997年2月5日，市汽車(chē)貿(mào)易公司董事會(huì)研究決定將抵債商品“友誼”牌取暖器以每臺(tái)100元的價(jià)格的發(fā)售給公司職工，貨款從公司職工的工資中扣除，每個(gè)職工每月扣除人民幣200元。申訴人張梧友因新進(jìn)公司，銷(xiāo)售業(yè)務(wù)剛剛開(kāi)始，除公司所發(fā)的合同工資420元人民幣外，并無(wú)業(yè)務(wù)提成獎(jiǎng)金，張梧友的妻子長(zhǎng)期無(wú)工作，在省吃儉用的情況下，全家每月420元人民幣收入勉強(qiáng)維持生計(jì)，每月扣除200元人民幣后，生活十分困難。此外，家里存放8臺(tái)取暖器實(shí)無(wú)必要。于是張梧友以經(jīng)濟(jì)困難為由要公司財(cái)務(wù)部全額發(fā)放420元人民幣工資。財(cái)務(wù)部以無(wú)權(quán)決定為由，讓張梧友找公司董事長(zhǎng)。2月20日，張梧友找到公司董事長(zhǎng)，答復(fù)是：“以取暖器抵發(fā)工資是經(jīng)董事長(zhǎng)會(huì)研究決定，公司作出抵發(fā)工資的目的是盤(pán)活公司資金，減少公司的損失，同時(shí)也讓利職工。”公司董事長(zhǎng)堅(jiān)持以低債商品低發(fā)工資。2月3日，公司財(cái)務(wù)部扣發(fā)張梧友工資200元人民幣，讓張梧友領(lǐng)走“友誼”牌取暖器兩臺(tái)。

　　3月2日，張梧友在公司內(nèi)部得不到解決的情況下，向市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求市汽車(chē)貿(mào)易公司按照合同之規(guī)定發(fā)放工資。

　　【評(píng)析】

　　本案例涉及的主要問(wèn)題是工資保障方面的法律規(guī)定。工資保障是指保障勞動(dòng)者按時(shí)得到其應(yīng)得的全部工資并且保障其能自由支配和使用全部工資的權(quán)利。

　　勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中消耗了大量的體力與腦力，勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束之后，勞動(dòng)者必須有足夠的時(shí)間和錢(qián)物來(lái)補(bǔ)償已失去的勞動(dòng)力，以便投入下次勞動(dòng)，如果勞動(dòng)者得不到補(bǔ)償，勞動(dòng)力資源必會(huì)枯竭。勞動(dòng)力得到補(bǔ)償?shù)膬蓚�(gè)因素是時(shí)間與生活資料，而生活資料消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)只能依靠工資，因此，工資的第一個(gè)重要作用的表現(xiàn)便是補(bǔ)償已耗費(fèi)的勞動(dòng)力；勞動(dòng)者在業(yè)余時(shí)間除了休息以外，往往會(huì)進(jìn)行重新學(xué)習(xí)，以提高技能，提高工作效率，而重新學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)往往依賴(lài)于工資的發(fā)放，這便決定了工資的第二個(gè)重要作用便是生產(chǎn)職能的作用。此外，工資還具備了激勵(lì)機(jī)制及調(diào)節(jié)職能的作用，因此，我國(guó)法律、法規(guī)和有關(guān)國(guó)際公約均對(duì)工資保障作了一系列的規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第50條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或無(wú)故拖欠勞動(dòng)者的工資。”1994年12月6日，原勞動(dòng)部發(fā)布的《工資支付暫行規(guī)定》第5條進(jìn)一步明確規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以法定貨幣支付。不得以實(shí)物及有價(jià)證券替代貨幣支付。”工資是對(duì)勞動(dòng)者所提供勞動(dòng)的回報(bào)，同時(shí)也是勞動(dòng)者維持生存的基礎(chǔ)，在社會(huì)化大生產(chǎn)的商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，貨幣是流通和支付的最主要手段，只有用法定的貨幣來(lái)支付勞動(dòng)者的工資，才能確保工資的上述四個(gè)職能的實(shí)現(xiàn)。

　　本案例中，東風(fēng)火柴廠生產(chǎn)的“友誼”牌取暖器屬典型的實(shí)物，并非法定貨幣，職工將取暖器領(lǐng)回家以后，很難換回所急需的柴米油鹽。假使職工確需用取暖器自用一臺(tái)兩臺(tái)便已足夠，完全用不上七八臺(tái)，再說(shuō)東風(fēng)火柴廠并無(wú)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)取暖器的主體資格，組裝出來(lái)的取暖器的質(zhì)量勢(shì)必存在許多不穩(wěn)定的因素，因此，市汽車(chē)貿(mào)易公司盡管是降價(jià)銷(xiāo)售，但以實(shí)物代替工資發(fā)放完全違背了我國(guó)勞動(dòng)法律、法規(guī)有關(guān)工資支付方面的規(guī)定，不利于工資基本職能的實(shí)現(xiàn)，是完全錯(cuò)誤的。

　　本案發(fā)生以后，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及時(shí)主持雙方進(jìn)行調(diào)解，最后，申訴人張梧友與市汽車(chē)貿(mào)易公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公司及時(shí)給梧友支付了工資，取消了以取暖器代替工資支付的規(guī)定，對(duì)拖欠的職工工資也全部予以支付。申訴人張梧友也表示除努力工作外，積極推銷(xiāo)公司的抵債商品“友誼”牌取暖器，為公司擺脫困境盡力，至此，以實(shí)物代工資的糾紛得以全面解決。