對于一名既非本單位職工，又與單位沒有勞動合同關系，僅是通過協議與單位保留了社會保險關系的“協保”人員，其供暖費是否應由單位負擔呢？日前，北京市東城區人民法院對此案作出判決，因被告單位未與供暖方解除供暖協議，“協保”人員的供暖費仍由單位負擔。

　　糾紛起因于承擔供暖的某房屋經營管理公司的一紙訴狀。該房屋公司與“協保”人員李某的原單位某設備廠簽訂有供用熱力合同一份，當時合同約定，房屋公司為設備廠職工李某的住房供暖，后房屋公司依約履行了供暖義務，而設備廠卻拖欠2001年至2003年供暖費2032.80元，房屋公司便起訴要求設備廠給付上述供暖費，并承擔本案訴訟費用。

　　設備廠對欠款事實及數額確認屬實，但認為采暖方李某與本廠簽訂了《保留社會保險關系協議書》，并按有關規定進行了申報、審批和備案手續。2000年6月，北京市勞動和社會保障局正式批準李某為“協保”人員。李某現已不是本廠職工，與本廠也沒有勞動合同關系和事實勞動關系，只是通過協議與本廠保留社會保險關系，本廠為其保管人事檔案。對“協保”人員，除了協議中規定的權利義務外，本廠無需對李某承擔其它義務，所以不同意為李某支付供暖費。

　　法院審理后認為，設備廠雖與李某辦理了“協保”手續，簽訂了“協保”協議，但從該“協保”手續所根據的京勞社辦發【1999】29號文件及“協保”協議看，雙方只是停止執行勞動合同，并未實際解除勞動關系，且“協保”協議未規定終止期限，被告應為李某無限期保管人事檔案。據此，“協保”手續并不能改變李某系被告單位職工的所屬性質。此外，房屋公司作為供熱方與設備廠簽訂有供熱合同的，若采暖個人與所在單位解除勞動合同關系或調出該單位，而所在單位未與供熱方解除供熱合同或該供熱合同未終止的，仍應由采暖單位支付供暖費。本案被告即未與供暖方終止供暖合同，因此需繼續承擔原協議約定的供暖費用。

　　編輯：劉揚