浙江寧波某公司萬萬沒有想到，自己竭盡全力從競爭伙伴中挖來的副總，不但是工作不到一年即不辭而別，還跳槽到另一家競爭企業任職。為討說法，公司憤而訴諸法律。3月1日，浙江省寧波市鎮海區人民法院判這位跳槽者須支付公司違約金7.8萬元。
2004年，寧波某童車公司看中山東某童車公司高級管理人員盧某，不惜以高職、高薪為條件邀請盧某加盟。盧某同意提前離開原單位跳槽到寧波公司，雙方簽訂聘用協議一份，協議約定寧波公司聘用盧某為公司副總經理，年薪不少于8萬元；公司一次性支付盧某職務風險金8.5萬元，作為盧某提前離開原單位所受經濟損失的補償；但盧某必須在寧波公司連續工作10年以上，如果悔約，每提前一年以十分之一的風險金賠償。
2005年3月，盧某在寧波公司僅僅工作10個月即不辭而別。更令寧波公司氣憤的是，盧某從寧波公司出走后，又跳槽到另一家與寧波公司業務上有競爭關系的用人單位。同年6月，寧波公司以盧某違約工作未滿10年為由向鎮海區仲裁委員會提出申訴，要求盧某支付違約金7.8萬元。
盧某則辯稱，寧波公司未按約發放工資和伙食補貼費，按勞動法規定職工可以此為由解除與用人單位的勞動合同。隨后盧某又提出反訴，要求公司支付工資和伙食補貼費4萬元。
2005年11月，鎮海區仲裁委員會作出裁決，支持寧波公司的申訴請求，盧某不服裁決，向鎮海法院提起訴訟。
鎮海法院審理認為，寧波公司與盧某的聘用協議合法有效，雙方均應按約履行。對于盧某辯稱寧波公司未按約發放工資的事實，經查，寧波公司每月發給盧某的工資在5000元左右，雖與協議約定年薪不少于8萬元平均每月6667元有一定差距，但協議約定盧某年收入的余額可在當年年底結清。對于伙食補貼費，盧某稱雙方曾口頭約定每月500元，但寧波公司予以否定，且公司在盧某工作期間免費提供工作餐，故盧某要求寧波公司支付伙食補貼費沒有依據。因此，盧某以勞動法規定“用人單位未按勞動合同約定支付勞動報酬的，勞動者可隨時解除勞動合同”為由解除勞動合同沒有事實依據。故盧某在工作期間擅自離職，又無證據證明已通知寧波公司，顯屬違約行為，應按約定支付違約金。另寧波公司應補發盧某10個月的工資余額2萬元。最終，法院依法判決盧某支付寧波公司違約金7.8萬，寧波公司則支付盧某工資2萬元。
編輯：劉揚 |
