“大頭女孩相貌歧視案”9日以和解告終。這堂備受關(guān)注的“反對就業(yè)歧視”的“公開課”，是喜是憂？又給人們帶來怎樣的思考？

　　“對(你的)整體外形不是很滿意”

　　今年23歲的秋子是河南商丘人，因患有先天性腦積水，自出生起腦袋就比一般人大。

　　2006年11月，秋子通過了上海昂立投資咨詢有限公司面試，在這家教育培訓企業(yè)位于鄭州的華北大區(qū)教學部，接受了為期15天的培訓，于12月與昂立公司簽訂勞動合同，隨即進行了為期一個月的實習。

　　12月21日，根據(jù)外派合同，秋子接到公司通知，要求前往公司的加盟學校華東大區(qū)嘉善分校工作。嘉善分校負責人致電秋子，希望她在圣誕節(jié)過后就帶班。12月23日，秋子乘火車前往嘉善，第二天就和負責人見了面。

　　24日的這次見面，成了此后一系列事件的導(dǎo)火索。彼此寒暄了幾句之后，這名負責人就多次到隔壁小房間打電話，最后一次出來時，臉上帶著“很尷尬的笑”，對秋子說華北大區(qū)要她馬上回去。沒過多久，師訓部負責人就電話通知她返回鄭州。“一天老師也沒有當成。”秋子說。

　　秋子26日返回鄭州后，公司以秋子“相貌不佳”為由推諉，不履行勞動合同。

　　秋子提供了她與華北大區(qū)師訓部經(jīng)理趙炎的兩段錄音。在錄音中，趙炎說：“嘉善那邊感到對(你的)整體外形不是很滿意。因為在華東，尤其是在華東的一些大城市，對這方面還是有一定的要求和需求。”

　　今年2月，秋子訴諸上海市勞動仲裁部門，要求昂立公司返還培訓費260元，返還差旅費差價50元，并支付違約金10000元。

　　公司方面表示“從來沒有辭退秋子”

　　7日的第一次調(diào)解，分歧迅速集中在兩大焦點：“勞動合同是否解除”以及“是否存在歧視”。

　　公司方面表示“從來沒有辭退秋子”，秋子只是“等待分派”，屬于“待崗”而非“待業(yè)”。由于雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)，所以“違約金”無從談起，但公司可以返還秋子培訓費、報銷差旅費。

　　但秋子認為，趙炎在和自己對話中的言行，例如“我們可以撕毀合同”“你可以找別的工作”等話語，已在事實上解除了勞動合同；自己在被分校退回后就沒有被華北大區(qū)安排任何工作，也沒有人主動向她提出，而1月以來的工資未領(lǐng)到。

　　關(guān)于“是否存在歧視”，公司方面表示，趙炎的言論對秋子造成了傷害，公司對此表示抱歉。但趙炎不是公司人事部門負責人，沒有安排工作、確定勞動關(guān)系的職務(wù)權(quán)限；同時其個人的一些歧視性言論，不能代表公司，也根本不是公司人事部門的真實意思。

　　公司方面表示，對秋子并沒有相貌歧視，否則，在面試階段、培訓階段、考核階段，隨時可以否決錄用她。總經(jīng)理栗浩洋對秋子說：“我們不僅沒想過辭退你，甚至害怕你去別的單位工作。我們拿核心、機密的教學技術(shù)來培訓你，一定不可能想把你排除在外。”

　　秋子的回答斬釘截鐵：“無論如何，我不會再回昂立。”

　　兩個多小時“閉門對話”后宣布和解

　　9日，雙方在歷時兩個多小時的“閉門對話”后，宣布和解。

　　雙方在共同聲明中表示，秋子將繼續(xù)在昂立公司任職，但不再作為教師身份，而是從事公益事業(yè)領(lǐng)域的工作。公司同意秋子的前兩條訴求，但不作經(jīng)濟補償。公司將提供一份為期三年的勞動合同，并承諾秋子一回到鄭州就能領(lǐng)到工資卡和新的勞動合同。

　　昂立公司還發(fā)表了一份“反歧視聲明”，其中提到“我們譴責一切歧視行為”。

　　昂立公司告訴記者，秋子的工作可以不限地域、不限行業(yè)，也可以代表公司在其他公益組織進行工作。據(jù)了解，秋子已在公益事業(yè)領(lǐng)域從事了三年的艾滋病志愿者工作。

　　走出調(diào)解辦公室的秋子面帶笑意地對記者說：“我沒想到和解得這么完美。雙贏，挺好！”

　　隱性柔性歧視“有違精神，不違條文” 。

　　秋子可以輕松了。但一個問題在記者的腦海中久久盤旋：假如調(diào)解不成，又會怎樣呢？

　　為本案雙方調(diào)解的調(diào)解員施健保對記者說：“實話實說，和解對于秋子是最好的結(jié)果。”

　　就業(yè)歧視，早已不是一個新話題了。然而，就在幾天前，又傳出蘇州一家企業(yè)將22名被體檢查出攜帶乙肝病原的員工“集體辭退”。

　　縱觀歷年來的就業(yè)歧視，可以畫出一條“路線圖”：過去，以年齡、性別、戶籍歧視居多，包括招收公務(wù)員，明確規(guī)定年齡在35歲以下，有些單位明確規(guī)定不招收女性，或者不招收外地戶口的適齡工作者。此后，容貌歧視、身高歧視出現(xiàn)，規(guī)定應(yīng)聘者身高需達到一定界限，并且把外形漂亮作為一個重要條件……

　　讓人憂心的是，伴隨這條“路線圖”的行進，就業(yè)歧視的“身段”變得越來越“柔”。

　　勞動法規(guī)定：勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。然而，在當今職場，上述這些歧視早已是過去時。對于近些年來新招迭出的“有違精神，不違條文”的隱性、柔性歧視，這條原則性的規(guī)定，在實際工作中往往無能為力。

　　匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬說，勞動法雖然原則上規(guī)定就業(yè)平等，但缺乏相應(yīng)的配套細則予以支持。

　　中國人民大學法學院副教授李坤剛說，英、美等國都有限制就業(yè)歧視的專門機構(gòu)，例如美國設(shè)有“聯(lián)邦平等就業(yè)委員會”，英國設(shè)有“公平就業(yè)委員會”，負責起訴有就業(yè)歧視的雇主，這些做法值得借鑒。

　　編輯：Sherry